2019-05-18 12:03:03
5847
在通信領域，有著眾多的標準，比如：TETRA, DMR, P25等等。由于各方面的原因，TETRA和DMR成為其中的佼佼者。
覆蓋范圍：DMR勝
TETRA基站的覆蓋范圍只相當于DMR的三分之一到一半。較小的覆蓋范圍意味著可能需要較多的TETRA基站
價格優(yōu)勢：DMR勝
一個TETRA基站的價格約是DMR的3--5倍，但他們的基本功能卻相當。
頻譜效率：DMR勝
考慮TETRA的控制信道以及鄰近信道的干擾等問題，TETRA的頻譜效率并不像他宣傳的那樣高，DMR卻可以真正實現(xiàn)信道/6.25kHz。
數(shù)據(jù)傳輸：TETRA勝
DMR的4FSK調制每時隙最多可傳輸3.6kb/s的數(shù)據(jù);而TETRA的π/4?DQPSK調制每時隙可傳輸7.2kb/s的數(shù)據(jù);TRTRA在捆綁載波中的4個時隙一起使用時，可達到28.8kb/s數(shù)據(jù)速率
但如果真的有數(shù)據(jù)傳輸需求，使用GPRS,UMTS等，可能獲得更好的性價比。
兼容性：DMR勝
相對于傳統(tǒng)的模擬系統(tǒng)，TETRA是一個全新的概念，而DMR確是一個升級產(chǎn)品，可以和模擬系統(tǒng)實現(xiàn)完全兼容。
容量：TETRA勝
TETRA定位于典型的集群系統(tǒng)，可以提供很大的容量，允許更多的人/終端參與其中，而DMR傾向于提供更大的覆蓋，支持的容量相對較小。
成熟度：TETRA勝
TETRA已經(jīng)有許多商用部署，是一個十分成熟的系統(tǒng);DMR標準的制定比TETRA晚了十余年.
結論綜上所述，對于一個中型或大型網(wǎng)絡，比如一個大的城鎮(zhèn)，或校園，可以考慮選用TETRA，否則，DMR將是一個更好的選擇。